Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вайсмана Григория Семеновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу № А40-164343/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени
В.Ю. Абдурахманова» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказ от 02.10.2017 № 43/5-кп; повышение оклада Вайсмана Г.С. с 250 000 руб. до 600 000 руб.; действия по начислению и выплате премии Вайсману Г.С. в сумме 1 042 000 руб.; действия по начислению и выплате Вайсману Г.С. компенсации за задержку заработной платы в размере 515 996,19 руб., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении обособленного спора).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2021 и округа от 22.11.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения выплат в период подозрительности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном и сопоставимом с размером премии и увеличенного оклада предоставлении со стороны Вайсмана Г.С. (занимавшего должность врио генерального директора должника), обусловившего столь значительные выплаты в условиях критического финансового положения предприятия.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.