ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу № А40-164707/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанными судебными актами ФИО3, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «ТаймырСтройМонтаж» (должника), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд округа пришел к выводу о том, что ФИО1 не приведено мотивированного обоснования того, что судебные акты по существу спора затрагивают непосредственно его права и обязанности, он не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и в отношении которого суд рассматривал заявление о привлечении его к административной ответственности, не является участником производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО1 какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При этом вопрос наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков в любом случае не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что ФИО3 действует от имени общества с ограниченной ответственностью «ТаймырСтройМонтаж» (должника), по заявлению которого возбуждено дело об административном правонарушении, не представлено.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 в кассационном порядке.

Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-164707/2020 прекратить.

В передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов