Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу
№ А40-165463/19,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 19.05.2021.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.08.2021, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на возврат первоначально поданной 15.07.2021 кассационной жалобы и получение об этом информации только 29.07.2021.

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из обжалуемого постановления суда округа, заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановление суда округа
от 19.05.2021 опубликовано в сети интернет 20.05.2021.

Из системы «Мой Арбитр» видно, что кассационная жалоба
от 15.07.2021 отклонена 16.07.2021, заявителю незамедлительно в автоматическом режиме направлено соответствующее сообщение. Таким образом при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.

Доказательств того, что электронное сообщение направлено заявителю только 29.07.2021, а также свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, последним не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-165463/19.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации