Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.08.2017 некоммерческого (частного) образовательного учреждения высшего образования «Международная академия оценки и консалтинга» (далее – академия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-166803/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу

по заявлению академии к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – административный орган) о признании незаконным предписания от 28.06.2016 № 07-55-205/37-3 об устранении нарушений законодательства об образовательной деятельности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, академия просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в период с 31.05.2016 по 28.06.2016 административным органом в отношении академии проведена плановая документарная проверка. По ее результатам установлено несоблюдение академией ряда положений Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее – Правила оказания платных образовательных услуг), Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582, Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785, Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 № 112, Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367.

В целях устранения выявленных нарушений академии выдано предписание от 28.06.2016 № 07-55-205/37-3.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю», Правилами оказания платных образовательных услуг, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

В судебном разбирательстве первой и апелляционной инстанции исследовались и были опровергнуты доводы академии о нарушении административным органом сроков проведения проверки, привлечении к ее проведению специалистов, не прошедших аккредитацию, об иных нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В кассационной жалобе академия вновь заявляет указанные доводы, выражая несогласие с выводами судов, что само по себе не может явиться основанием для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческого (частного) образовательного учреждения высшего образования «Международная академия оценки и консалтинга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина