Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-167111/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о взыскании 1 856 718 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 1 805 127 рублей 27 копеек процентов за пользование денежными средствами с 27.03.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, 51 5901 рубля 60 копеек процентов за пользование денежными средствами с 21.07.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды,

установил

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 взыскано 1 856 718 рублей 87 копеек долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2018 решение изменил: взыскал 1 805 127 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газромтранс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у взысканной

суммы признаков неосновательного обогащения, неотражения возражения ответчика в отношении размера неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Возражение ответчика о получении спорной суммы на основании вступивших в законную силу судебных актов, лишающем ее признаков неосновательного обогащения, отражено судами и отклонено в связи с применением последствий нарушения ответчиком пределов осуществления гражданских прав при предъявлении двух исков о взыскании одной и той же неустойки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применением указанной нормы поглощаются все возражения ответчика и в частности о подлежащем уменьшении спорной суммы пропорционально уменьшенной взысканной в деле № А40-165196/2015 сумме неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1