ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-5112 (15)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее ? общество «ИЭН») на определение Арбитражного суда города Москвы
от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2022 по делу № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу общества «ИЭН» денежных средств в размере 7 597 916 рублей 64 копеек. Применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «ИЭН» названной суммы в конкурсную массу должника.

Впоследствии общество «ИЭН» обратилось в суд с заявлением об отсрочке и изменении способа и порядка исполнения определения суда
от 25.12.2019, в котором сослалось на тяжелое материальное положение, а также просило произвести зачет его требования по текущим платежам и взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в удовлетворении заявления общества «ИЭН» отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «ИЭН» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нашли оснований для отсрочки, изменения способа, порядка исполнения судебного акта, сославшись на необходимость соблюдения баланса интересов заявителя, должника и всех его кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых определения и постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов