Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либхерр- Русланд» (г.Москва; далее – общество , заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-16795/19-149-162, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому же делу

по иску Центральной акцизной таможни (далее - таможня) к обществу о взыскании 44 022 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, требования удовлетворены частично, с общества в пользу

таможни взыскано 21 079 500 рублей неуплаченного утилизационного сбора, в остальной части отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм таможенного законодательства, в части уплаты утилизационного сбора в отношении шасси автомобиля самосвала для эксплуатации в условиях бездорожья, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8704101022.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора юридическое значение, для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи

с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письма таможни от 23.11.2018 №№ 45-15-09/7832, 45-15-09/7834, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суды, удовлетворяя требования, в части взыскания утилизационного сбора, в отношении шасси автомобиля самосвала для эксплуатации в условиях бездорожья, исходили из сведений, предоставленных обществом при декларировании товара, и наличия у общества обязанности по уплате утилизационного сбора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, основаны на ошибочном толковании положений таможенного законодательства, не подтверждают существенных нарушений

норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова