ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18803 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (далее – общество «СДВ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу
№ А40-168513/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «СМТ» о выделении требований в отдельное производство, а также ходатайства общества «ВИАКАРД» о фальсификации доказательств; удовлетворены ходатайства и.о. конкурсного управляющего Гулиева М.М. о направлении запроса о правовой помощи через Министерство юстиции РФ в Украину и Эстонскую Республику; назначено проведение финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общества «Виакард, «СМТ», «Кардпрофит» и «Виакард Технологии» подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить определение суда первой инстанции в части отказа в выделении требований в отдельное производство, а также в части удовлетворения ходатайства о назначении судебной
бухгалтерско-экономической экспертизы и компьютернотехнической экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением суда округа от 18.03.2021 определение суда апелляционной инстанции отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства общества «СМТ» о выделении требований в отдельное производство и о назначении экспертизы по делу, в отмененной части обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СДВ» просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции в части, суд округа руководствовался положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части назначения экспертиз по делу о банкротстве, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации