ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектура» (г. Москва; далее – общество, перевозчик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу № А40-168555/2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по тому же делу

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – страховая компания, страховщик) к обществу о взыскании
62 855, 44 рублей убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2021 решение суда от 17.11.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2020 отменено, решение суда от 17.11.2020 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе договор транспортной экспедиции от 26.02.2018 № 906080, международную-транспортную накладную CMR № 63808445, договор страхования грузов от 15.09.2019 № 453-549-043120-698, платежное поручение № 20483 от 13.01.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 796, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983), установив, что перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу наличии оснований у страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать выплаты суммы ущерба от перевозчика, осуществлявшего перевозку груза, в пределах выплаченной суммы.

Суд кассационной инстанции указал на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся
к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова