ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Эмблема»
(далее – ЖСК, кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.12.2020 по делу № А40-168819/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по тому же делу

по заявлению кооператива о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.20220 № 5910666/20/77023-ИП, копии постановления об аресте счетов от 21.08.2020 № 77023/20/3301066 в части наложения ареста на специальный счет № 40705810238000000449 в ПАС «Сбербанк», признании незаконным постановления об аресте счетов от 21.08.20220
№ 77023/20/3301066 в части наложения ареста на специальный счет и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, заявитель, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя счета кооператива заблокированы, он своевременно не уведомлен о решениях судебного пристава-исполнителя, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что заявителем не доказано, каким образом оспариваемые действия/бездействие и акты судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, а также не указано, каким образом могут быть восстановлены его права.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 по делу № 58-КГ18-1 является несостоятельной, поскольку указанное определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Эмблема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина