Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель), Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-17144/20-121-901, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.3021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солада» (далее – общество) о признании незаконными решения управления от 12.05.2020 «Об отклонении запроса о принятии предварительного решения по классификации товара» (далее - решение управления) и решения ФТС России от 15.07.2020 № 15-67/167 по жалобе
на решение управления,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.3021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.07.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, толкованием и применением норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо общества от 10.04.2020
с дополнительными пояснениями и документами, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», учитывали Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21
«О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями
к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)».

Удовлетворяя требования, суды признали представленные обществом документы достаточными и содержащими необходимую информацию для принятия управлением предварительного решения о классификации товара
в соответствии с ТН ВЭД

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств, несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, были предметом рассмотрения судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова