ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее - общество) и Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу № А40-171841/2019

по заявлению Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконными решений ФАС России от 31.05.2019 № СП/45894/19, от 14.06.2019 №СП50073/19,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества; Прокуратуры по Новосибирской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и антимонопольный орган ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения разногласий между обществом и департаментом в области государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения ФАС России выявлены нарушения тарифного законодательства, допущенные департаментом при установлении тарифов в отношении общества.

Оспариваемыми решениями антимонопольного органа требования общества, указанные в заявлении о рассмотрении разногласий, удовлетворены частично, признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2019 год расходы по ряду статьям затрат, указано на необходимость устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Удовлетворяя заявление департамента, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, пришли к выводу о том, что решения антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что экономическая обоснованность учета спорных сумм в составе НВВ при установлении тарифа отсутствует; ФАС России вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении разногласий по вопросу установления тарифов на тепловую энергию на 2019 год; департаментом верно определен индекс потребительских цен; изменения первоначальной редакции пункта 5 решения № СП/45894/19 решением антимонопольного органа № СП/50073/19 являются необоснованными, так как направлены на изменение содержания основного решения, а не на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Суды отметили, что орган регулирования не обязан истребовать у регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления либо неполноты сведений, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на регулируемую организацию.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова