ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Синтез» (далее – ООО «Фарм-Синтез») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.08.2021 по делу № А40-172172/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОС-Технолоджи» (далее – ООО «ОС-Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лизинг» (далее – ООО «Райффайзен Лизинг») о взыскании 38 499, 60 евро задолженности.

В рамках дела № А40-220331/2020 ООО «Фарм-Синтез» и
ООО «РайффайзенЛизинг» обратились с иском к ООО «ОС-Технолоджи»
о взыскании неустойки и об обязании передать документацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 дела
№ А40-172172/2020 и № А40-220331/2020 объединены для совместного рассмотрения в одном производстве, с присвоением номера А40-172172/2020.

Решением Арбитражного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, иск ООО «ОС-Технолоджи» удовлетворен, в удовлетворении требований
ООО «Фарм-Синтез» и ООО «Райффайзен-Лизинг» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фарм-Синтез» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия трехстороннего договора купли-продажи от 17.06.2019 № РЛ-14463/2019-14503 (далее – договор), установив, что ООО «ОС-Технолоджи» осуществило в установленный срок поставку полностью комплектного оборудования, которое принято ООО «Фарм-Синтез» и ООО «Райффайзен-Лизинг» без претензий по качеству (видимым недостаткам), количеству и комплектности, а также выполнило предусмотренные договором пуско-наладочные работы и ввод оборудования
в эксплуатацию, отметив отсутствие доказательств исполнения
ООО «Райффайзен-Лизинг» обязательств по оплате поставленного оборудования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск
ООО «ОС-Технолоджи» и отказали в удовлетворении встречного иска
ООО «Фарм-Синтез» и ООО «Райффайзен-Лизинг».

Ссылка в жалобе на принятие судебных актов, противоречащих обстоятельствам дела № А23-6664/2020, неосновательно, поскольку по указанному делу разрешен спор, возникший из иных правоотношений,
а решение вступило в законную силу после рассмотрения настоящего дела по существу.

Иные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Синтез» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов