Определение № А40-172307/17 от 10.04.2020 Верховного Суда РФ

79006_1429187

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (г. Москва; далее –  финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 

по делу  № А40-172307/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы ½ доли двухкомнатной  квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.,  расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что рассматриваемая квартира представляет собой единственное жилье  должника, пригодное для проживания.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела (а судами  не установлено, что у ФИО2 имеется еще какое-либо жилье, где он  постоянно проживает) доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов