ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу
№ А40-172317/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы 59/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,6 кв. м.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020 определение от 26.05.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.02.2021 оставил постановление
от 26.05.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для распространения исполнительского иммунитета на спорную квартиру и исключения ее из конкурсной массы. При этом судом учтено совершение должником последовательных действий в целях искусственного придания имеющемуся в собственности имуществу статуса единственного жилья, недоказанность фактического проживания должника и его семьи в спорной квартире, сдача в наем третьим лицам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев