ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-172624/18 от 14.06.2019 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-7841

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» (истец, г. Ногинск, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-172624/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» к обществу с ограниченной ответственностью
«Зетта Страхование» о взыскании 223 735 рублей страхового возмещения и 6 620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания спорных убытков под застрахованные.

В кассационной жалобе общество «Максоверлэнд» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочное толкование условий договора страхования и противоречие судебным актам по аналогичным арбитражным делам, разрешенным в его пользу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что во взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с заявленным событием, в пользу потерпевших отказал суд общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство не может не учитываться при рассмотрении данного дела в силу общеобязательности судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова