Определение № А40-172916/17 от 09.04.2019 Верховного Суда РФ

79023_1246976

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-3064

г. Москва9 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Кутузова К.М. (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу  № А40-172916/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» к предпринимателю о взыскании  764 886 рублей 25 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2018  решение от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие лишения его возможности доказать  возражения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы не установлено.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств,  руководствуясь статьями 309, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской  Федерации, взыскал сумму причитающихся страховщику во исполнение  агентских договоров от 14.03.2012  № 13121-4267А/12, от 13.12.2013   № 0013121-02356/13/А и от 01.01.2013  № 13121-42647/ОСАГО страховых  премий.

Суд апелляционной инстанции установил надлежаще уведомление  предпринимателя о начале судебного процесса, месте и времени проведения  заседания суда первой инстанции и в отсутствие подтверждения  невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не принял  таковые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и ее официальным толкованием.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кутузову К.М. в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова