Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – Лещинской Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-172945/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 индивидуальный предприниматель Лещинский Артем Лорэнович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий имуществом должника Севостьянов Илья Иванович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании Лещинской Надежды Владимировны (далее – супруга должника) передать имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, на супругу должника возложена обязанность передать финансовому управляющему денежные средства, полученные от реализации транспортного средства марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, а также транспортное средство марки HAVAL F7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между должником и его супругой брак был зарегистрирован 20.04.2013 и брак не расторгнут.

Супруги 08.06.2017 заключили брачный договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и/или в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.

Финансовым управляющим при проведении мер по розыску имущества должника были получены сведения от МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 04.05.2021 N 45/20-675н о том, что за супругой должника зарегистрированы транспортные средства: марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос. номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623; марки HAVAL F7, 2020 года выпуска, гос. номер А110ТК799, идентификационный номер (VIN): XZGFF04A8LA308268. Указанное имущество приобретено супругой должника после регистрации брака.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанного имущества у супруги должника с целью пополнения конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались статьей 20.3, пунктами 7-9 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что, поскольку кредиторская задолженность должника образовалась до заключения супругами брачного договора (кредиторская задолженность должника стала формироваться в период с 2014 года по 2016 год), то в конкурсную массу должника включается как имущество должника, так и общее имущество, перешедшее вследствие раздела имущества супруге, и кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.

С учетом изложенного, установив также, что супруга должника после обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством реализовала транспортное средство марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, суды пришли к выводу, что финансовому управляющему подлежат

передаче денежные средства от реализации этого транспортного средства и второе нереализованное транспортное средство марки HAVAL F7.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты, Лещинская Н.В. указывает, что истребуемое имущество не находилось в совместной собственности супругов, приобретено ею после заключения брачного договора за счет личных средств и является единоличной собственностью супруги должника, установление супругами режима раздельной собственности не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку при заключении брачного договора объем имущественных активов должника не изменился, из владения должника имущество не выбыло, у супруги должника имущество отсутствовало и никакого имущества к ней не перешло, на момент заключения брачного договора отсутствовали судебные акты, подтверждающие наличие задолженности должника перед третьими лицами, кроме того, в признании недействительным брачного договора отказано постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу и дополнение к ней Лещинской Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-172945/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06.10.2022 в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина