Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма КПК» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу № А40-173733/2017 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее – Правительство и департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма КПК» (далее – общество) о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:05:0007001:1072, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Чертановская, вл. 32б, стр. б/н; об обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:05:0007001:1072, расположенное по указанному адресу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:05:0007001:1072, расположенного по указанному адресу; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание с кадастровым номером 77:05:0007001:1072; об обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от здания с кадастровым номером 77:05:0007001:1072, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 32б, стр. б/н, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество понесенных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры южного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен частично: суд признал самовольной постройкой здание с кадастровым номером 77:05:0007001:1072, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 32б, стр. б/н, обязал ответчика в шестимесячный срок снести здание, освободить земельный участок, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, суд со ссылкой на части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебных экспертиз, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу № А40-69478/2018, которым обществу было отказано в удовлетворении требований о признании на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объект, учитывая отсутствие у общества разрешительной документации на строительство указанного объекта и его строительство на земельном участке в нарушение запрета на возведение каких-либо капитальных строений, а также исходя из того, что в настоящее время существует запрет на какое-либо новое строительство или реконструкцию на земельном участке, так как последний расположен на территории Природного комплекса Москвы - от Долины реки Чертановка от природного парка «Битцевский лес» до Чертановской ул. с режимом регулирования градостроительной деятельности - озелененная территория общего пользования, утвержденного постановлениями Правительства Москвы от 19.01.1999 № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» и от 29.11.2016 № 788-ПП «Об особо охраняемых природных территориях и объектах природного комплекса города Москвы», суд, руководствуясь статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 23, 24, 26, 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил в указанной части, признав срок исковой давности не пропущенным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма КПК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации