Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Красногорск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу № А40-173936/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агростроймеханизация» (г. Москва; далее – объединение) к обществу о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску общества к объединению о взыскании денежных средств,

установила:

объединение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (сетевой организации) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2015 № 03/2015, взыскании перечисленного по договору аванса, суммы штрафа в соответствии с п. 4.3 договора и неустойки.

Общество заявило встречный иск о взыскании с объединения задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания с общества в пользу объединения 31 487 383 руб. 40 коп. задолженности, 41 468 883 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.11.2016 по 29.06.2020. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценили заключение назначенной по делу экспертизы и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска ввиду нарушения ответчиком существенных условий спорного договора.

Поскольку общество не доказало выполнение им работ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова