ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-174238/19 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-23273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  интегральных оздоровительных технологий «СФЕРА» на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 по делу  № А40-174238/2019  Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр интеграционных  оздоровительных технологий «Сфера» (далее – общество «ЦИОТ «Сфера»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Гэлакси», обществу с  ограниченной ответственностью «Мегагрупп.ру», акционерному обществу  «Региональный сетевой информационный центр» и ФИО1 о защите исключительных прав на составное произведение и о  взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.


[A2] Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 решение от 27.10.2020 отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стасив  Верона Аркадьевна.

 Частично удовлетворено ходатайство истца об уточнений исковых  требований, отказано в удовлетворении ходатайства об уточнений исковых  требований в части взыскания компенсации за незаконное использование  составных произведений /фотографий, текстовое описание/ автора Стасив В.А.,  размещенных на сайтах http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт  http://zerkala-k.com и http://mega-galaxy.pro в равных долях, в остальной части  ходатайство удовлетворено.

 Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021  постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 оставлено без  изменения.

 Общество «ЦИОТ «Сфера» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным 


[A3] основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «ЦИОТ  «Сфера» указало на то, что ответчики нарушают исключительные права на  контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование  принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1229, 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона  от 27.07.2006  № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации», учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 91, 95  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из недоказанности нарушения ответчиками  исключительных прав истца.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что сайты  истца и ответчиков не являются идентичными, имеют различную структуру,  меню и способы представления информации, а также отличаются по  содержанию и внешнему оформлению; с точки зрения подбора и расположения  материалов спорные сайты представляют собой различные составные  произведения; использованные обществом «Мега-Гэлакси» и Иванчуком С.В.  объекты созданы названными лицами независимо от истца и представляют 


[A4] собой творчески самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности  и не могут рассматриваться в качестве переработки произведений истца.

Ввиду существенных различий в структуре, содержании и внешнем  оформлении сайтов истца и ответчиков, а также исходя из отсутствия  доказательств, которые могли бы продемонстрировать структуру, содержание и  внешнее оформление сайтов истца на момент приобретения им  соответствующих исключительных прав, суды пришли к выводу о  недоказанности обществом «ЦИОТ «Сфера» факта незаконного использования  ответчиками принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам округа поддержал выводы судов  первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и  обоснованными по праву.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центр интегральных оздоровительных технологий  «СФЕРА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации