[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23273
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва09.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр интегральных оздоровительных технологий «СФЕРА» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 по делу № А40-174238/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр интеграционных оздоровительных технологий «Сфера» (далее – общество «ЦИОТ «Сфера») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Гэлакси», обществу с ограниченной ответственностью «Мегагрупп.ру», акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» и ФИО1 о защите исключительных прав на составное произведение и о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
[A2] Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 решение от 27.10.2020 отменено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стасив Верона Аркадьевна.
Частично удовлетворено ходатайство истца об уточнений исковых требований, отказано в удовлетворении ходатайства об уточнений исковых требований в части взыскания компенсации за незаконное использование составных произведений /фотографий, текстовое описание/ автора Стасив В.А., размещенных на сайтах http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com и http://mega-galaxy.pro в равных долях, в остальной части ходатайство удовлетворено.
Исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 оставлено без изменения.
Общество «ЦИОТ «Сфера» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
[A3] основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «ЦИОТ «Сфера» указало на то, что ответчики нарушают исключительные права на контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 91, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности нарушения ответчиками исключительных прав истца.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что сайты истца и ответчиков не являются идентичными, имеют различную структуру, меню и способы представления информации, а также отличаются по содержанию и внешнему оформлению; с точки зрения подбора и расположения материалов спорные сайты представляют собой различные составные произведения; использованные обществом «Мега-Гэлакси» и Иванчуком С.В. объекты созданы названными лицами независимо от истца и представляют
[A4] собой творчески самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и не могут рассматриваться в качестве переработки произведений истца.
Ввиду существенных различий в структуре, содержании и внешнем оформлении сайтов истца и ответчиков, а также исходя из отсутствия доказательств, которые могли бы продемонстрировать структуру, содержание и внешнее оформление сайтов истца на момент приобретения им соответствующих исключительных прав, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ЦИОТ «Сфера» факта незаконного использования ответчиками принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности.
Суд по интеллектуальным правам округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр интегральных оздоровительных технологий «СФЕРА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации