ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19782 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 по делу
№ А40-174606/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения)
о включении требования в размере 994 986 рублей неустойки в реестр требований кредиторов ФИО1

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 требование ФИО2
к ФИО1 признано частично обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена неустойка в размере 417 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что условия кредитного договора предусматривают начисление неустойки в случае нарушения должником ежемесячного порядка возврата кредита или уплаты процентов; суд признал обоснованным начисление неустойки, поскольку установлено, что уплата процентов и основного долга производилась должником в нарушение графика погашения задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов