Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-174737/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» (далее – ООО «ЛВ-Спецтехника», общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным пункта 7 приказа от 17.05.2016 № 260/16 по делу № 44-411/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Акад. Е.И. Забабахина»), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «ЛВ-Спецтехника», являясь победителем открытого запроса цен на поставку гелий-кадмиевого лазера с блоком питания, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в ответ на направленный заказчиком (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Акад. Е.И. Забабахина»), направило проект договора на поставку продукции с изменениями, противоречащими условиям, ранее установленным в документации о закупке, в заявке на участие в открытом запросе цен, а также в Положении о закупке.

По мнению заказчика, названные выше действия свидетельствуют об уклонении общества от заключения указанного договора, в связи с чем ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Акад. Е.И. Забабахина» обратилось с заявлением в антимонопольный орган для включения сведений об ООО «ЛВ-Спецтехника» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемым решением ФАС России сведения об ООО «ЛВ-Спецтехника» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, согласно которым обществом не совершено действий по подписанию спорного договора на условиях, предусмотренных закупочной документацией, и указанный договор в установленные законодательством сроки не заключен, судами сделан вывод об уклонении участника от заключения договора и правомерном включении антимонопольным органом сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова