Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой» (далее – фирма)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу

№ А40-174757/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью «Крамакс+»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о взыскании арендной платы по договору, изъятии имущества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 (далее – ФИО1), общество

с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» и фирма, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.10.2021 производство по апелляционным жалобам ФИО1 и фирмы прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить указанные судебные акты как принятые

с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,

что у фирмы отсутствует статус конкурсного кредитора, пришел к выводу

об отсутствии у нее права на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

С указанными выводами апелляционного суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В части обжалования решения суда первой инстанции производство

по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано выше, у заявителя отсутствует право на обжалование данного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 150,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40-174757/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова