ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-769 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Экстерран Энерджи ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу
№ А40-175039/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮНЕРДЖИ Холдинг» (далее – должник) Экстерран Энерджи ФИО1 (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 167 148 865 руб. 68 коп.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2019, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 03.03.2020 отменил указанные судебные акты в части включения в реестр требования в размере 21 611 136 руб. и направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты направлены на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество указало на решение международного арбитражного суда при Международной торговой палате, которым с должника как поручителя в обеспечение исполнения обязательств ООО «МРК-Инжиниринг» по контракту на поставку с компанией взысканы задолженность, проценты, а также расходы и издержки.

Названное решение суда не признано и не приведено в исполнение на территории Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части включения в реестр судебных расходов, суд округа указал на наличие возражений кредиторов по требованию в данной части, в связи с чем суду надлежало проверить обоснованность требования с учетом оценки первичных документов, подтверждающих размер и оказание соответствующих услуг.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев