ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Вильшанского Владимира Михайловича (Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу № А40-175259/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина Вильшанского Владимира Михайловича (далее – заявитель, Вильшанский В.М.) о признании недействительными действий инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (Москва, далее – инспекция) по проведению проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-Г.Р.О.» (далее – общество), об исключении из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 9197747760135 от 29.07.2019 о недостоверности сведений об адресе общества;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (Москва, далее – межрайонная инспекция, регистрирующий орган) о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении него сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности, об исключении из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2207701193357 от 12.02.2020 о принятии в отношении общества указанного решения;

о признании недействительными действий регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2207704813050 от 28.05.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявления Вильшанского В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 65, 197-201 Кодекса, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и исходил из того, что при исключении общества из ЕГРЮЛ нарушений норм действующего законодательства не допущено.

При этом суд указал на наличие совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также соблюдения межрайонной инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суд установил, что обществу и учредителю были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения); сомнения в достоверности сведений не были устранены; сведения о недостоверности сведений в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев; в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ возражений от заинтересованных лиц не поступало.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Вильшанскому Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова