ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 по делу №А40-175601/2020

по заявлению акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора об ипотеке и обязании произвести государственную регистрацию по договору об ипотеке,

установил:

суд первой инстанции решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 09.04.2021, признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки по договору об ипотеке от 25.07.2019 № ДСК/475; обязал Управление Росреестра в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию ипотеки по договору об ипотеке от 25.07.2019 № ДСК/475.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 131, 153, 154, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16, 18, 20, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из отсутствия у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора об ипотеке, поскольку обществом соблюдены требования законодательства и предоставлены все необходимые для осуществления государственной регистрации ипотеки документы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова