ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-1568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу № А40-175788/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-14»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Засядько Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Нижегородский партнер», как заявителя по делу, вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве в сумме 595 849,56 руб. из которых: 166 548,39 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий временного управляющего, 25 103,68 руб. сумма расходов, понесенных в процедуре наблюдения, 395 806,45 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего;
71 974,15 руб. сумма расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 с общества «Нижегородский партнер» в пользу Засядько Р.В. взыскано 467 780,60 руб. (учтены добровольно погашенные кредитором денежные средства).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2020, определение суда первой инстанции от 06.07.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 57 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил из того, что общество «Нижегородский партнер» выразило согласие на финансирование исключительно процедуры наблюдения с лимитом в 300 000 руб.; из данного согласия не следует, что общество «Нижегородский партнер» согласно финансировать процедуру конкурсного производства.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.