ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.05.2023 по делу № А40-175790/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению должником квартиры посредством заключения договора дарения от 14.01.2019 между должником и ФИО3 и договора дарения от 14.01.2020 между ФИО3 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры; признан недействительным договор дарения от 08.04.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение-ограждение с воротами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение-навес; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение для дежурного.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным договора дарения от 08.04.2017 и применения последствий недействительности сделки, а также в части распределения государственной пошлины; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.05.2023 указанные судебные акты в части признания недействительной цепочки сделок по отчуждению должником квартиры и применения последствий недействительности сделок отменил и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения от 08.04.2017, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При разрешения спора в обжалуемой части суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заявление о признании недействительным договора дарения от 08.04.2017 подано за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие пороков, выходящих за пределы статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина