Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Московское предприятие магистральных энергетических сетей (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А40-176179/18 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.03.2013 N 54 за период основного обязательства с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 161 506 руб. 41 коп.; за период основного обязательства с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 242 855 руб. 99 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период основного обязательства с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 12 368 руб. 96 коп., период начисления пени с 16.03.2018 по 23.07.2018; за период основного обязательства с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 4 614 руб. 26 коп., период начисления пени с 16.06.2018 по 23.07.2018,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Причин, объективно препятствовавших обществу своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Московское предприятие магистральных энергетических сетей о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Московское предприятие магистральных энергетических сетей на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А40-176179/18 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации