Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арх-Строй» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными в их совокупности сделок (договора уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 № 0002-127/15/243-ВАВ по договору участия в долевом строительстве, соглашения о предоставлении отступного к договору цессии, акта приема-передачи векселя от 10.03.2015, договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 № 0007-127/15/166-ВАВ по договору участия в долевом строительстве, соглашения о предоставлении отступного к договору цессии, акта приема-передачи векселя от 11.08.2015), совершенных между обществом «Арх-Строй», Жилой И.В. (отец), Жила А.И. (дочь), а также о применении последствий их недействительности.

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, требование удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности, обязав Жила А.И. и ФИО2 возвратить квартиры в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в применении судами норм права и просят отменить судебные акты и принять по спору новое решение.

Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что действия ответчиков по приобретению в собственность двух квартир в элитном жилом комплексе общей стоимостью не менее 84 536 747 руб. 59 коп. повлекли
за собой ущемления прав кредиторов должника. Судами отмечено,
что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе не подтвержден факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы спорные векселя; не представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которых Жила И.В. и Жила А.И. приобрели права требования по ценным бумагам, а также доказательства, подтверждающие финансовую возможность ФИО2 предоставить денежные средства по договору займа в таком размере.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного
и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова