Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-178758/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инк Трейд» о взыскании 811 796 руб. 25 коп., признании договора займа незаключенным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АКБ «Легион»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 12, 309, 310, 421, 432, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходили из исполнении составленного, подписанного и заверенного печатями договора займа в виде отдельного документа не только ответчиком, перечислившим денежные средства на расчетный счет истца (заемщик), но и истцом, возвращавшим ответчику в течение длительного времени заемные денежные средства.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с исполнением договора займа ввиду заблуждения заемщиком в факте получения денежных средств от истца при осуществлении расчетов по спорному договору, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост