ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (г. Зеленоград; далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 по делу № А40-178761/2019

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Посылка онлайн» (г. Москва; далее – общество) о взыскании 1 176 669,69 руб. и признании договора займа незаключенным,

с участием третьего лица – АО АКБ «Легион» (далее – банк),

установил:

решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением суда округа от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 432, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, приняв во внимание, помимо прочего, противоречивое поведение компании по вопросу оценки заемных правоотношений с обществом.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела, а также учитывая массовое заключение компанией аналогичных договоров займа в один и тот же день (03.07.2017) с различными клиентами банка (при том, что с 29.06.2017 банк не исполнял распоряжения клиентов о перечислении денежных средств, а с 30.06.2017 об был полностью отключен от системы электронных платежей), суммы займов по аналогичным договорам и прочие обстоятельства дела, доводы заявителя о его заблуждении в оценке правоотношений по займу, как и прочие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов