ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу № А40-179229/2020 по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – компания) к обществу о взыскании 52 270 584 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2021 (с учетом определения от 29.03.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 14.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между компанией (арендатор) и обществом (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава от 29.09.2016 № ФГК-514-13.

Указывая на неправомерное включение обществом в акты оказанных услуг периода нахождения вагонов в ремонте и наличие оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А40-273166/2019 обстоятельства, признав документально подтвержденным факт нахождения вагонов в ремонте в заявленный период, руководствуясь статьями 307, 309, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условия пункта 3.3 договора, подписания актов оказанных услуг со стороны компании с разногласиями и направления обществу корректировочных актов, суды пришли к выводам об отсутствии у общества оснований для удержания перечисленных денежных средств за время нахождения вагонов в ремонте и возникновении на его стороне неосновательного обогащения, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова