ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28474(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее – КОМПАНИЯ)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-179477/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РГС Активы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением суда округа от 28.11.2019, признано недействительной сделкой внесение должником на основании протокола № 2/2017 общего собрания участников ООО «Техника и автоматика» от 24.05.2017 дополнительного вклада в добавочный капитал ООО «Техника и автоматика» именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО «СК «Росгосстрах» (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-10003-Z), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Техника и автоматика» возвратить должнику именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «СК «Росгосстрах» выпуска 01-03-10003Z в количестве 5 500 000 шт., с ООО «Техника и автоматика» в пользу должника взыскана действительная стоимость именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО «СК «Росгосстрах» выпуска 01-03-10003Z в количестве 15 044 421 034,114 шт. в размере 6 439 012 202,60 руб.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 01.07.2021 заявление удовлетворено, определение суда от 19.04.2019 отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявления компании отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные компанией мотивы и доказательства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов