Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу
№А40-179894/2016 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскано
31 500 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансРесторанСервис» о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с указанным определением,
ООО «ТрансРесторанСервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-179894/2016 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа указал, что положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставят право апелляционного обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, в зависимость от составления мотивированного решения, на что прямо указано в части 4 статьи 229 Кодекса, предусматривающей, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Доводы, приведенные ООО «ТрансРесторанСервис» в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.