Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-180647/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 5 648 384 рублей
40 копеек рублей платы за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 303 463 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами до 28.12.2020 и далее до дня фактического исполнения решения суда,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2021 решение от 29.01.2021 и постановление апелляционного суда от 29.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Российские железные дороги» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на договорный характер оказываемой услуги, исключающей применение регулируемой цены на нее.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, установив, что в отношении спорной услуги действует регулируемая цена, правомерно признали отсутствие у сторон правомочий на согласование в договоре от 14.10.2016 № 3/16-121 иной цены и отказали в иске, основанном на договорном условии о цене.

Выводы судов соответствуют статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1
«Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство) и сложившейся судебной практике.

Иная оценка характера услуги и установления цены на нее не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова