ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дельта Инвестмент» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по делу
№ А40-180752/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «Проектировочный альянс монолит» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 признаны недействительными банковские операции по перечислению должником в пользу акционерного общества «Дельта Инвестмент» (далее – общество) денежных средств в размере 27 734 783 руб. 15 коп., применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника указанной суммы.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.09.2020, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался
статьями 9, 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, непринятия последним мер по самостоятельному получению информации о движении дела, а также указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев