ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-180900/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 10 315 072, 54 руб. убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.06.2019 по делу № 2-1820/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные сторонами спора, прекращено право собственности предпринимателя на транспортные средства и признано право собственности на них за истцом, между тем возврат транспортных средств ФИО2 не произведен, один автомобиль отчужден по договору купли-продажи третьему лицу и вывезен за пределы Российской Федерации.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом представленных доказательств суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости невозвращенных истцу транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца об отсутствии у него информации о принятии судом к производству искового заявления по настоящему делу с указанием на наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова