Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-181018/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, услуги по горячему водоснабжению, услуги по поставке тепловой энергии, а также неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части задолженности за оказанные услуги по водоотведению и горячему водоснабжению, неустойки за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду, и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика, в управлении которого находятся МКД, оплатить коммунальные услуги, оказанные истцом (ресурсоснабжающая организация) в соответствии с заключенными договорами.

Возражения, касающиеся расчета объема оказанных ответчику услуг по водоотведению, а также размера ответственности абонента по договорам поставки коммунальных ресурсов рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что вменяемое ответчику нарушение своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг было вызвано действиями/бездействием лиц, ответственность которых ограничена нормативным актом, на который ссылается заявитель. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост