ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы
от 07.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.01.2021 по делу № А40-181350/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гоу-Лайф» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2020 и округа от 20.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на совершение им действий по сокрытию выручки и занижению налогооблагаемого дохода.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили совокупность последовательных действий должника и контролирующих его лиц (в том числе ФИО1), которые привели к полной утрате возможности налогового органа получить удовлетворение своих требований и к банкротству должника.

Вопреки доводам ФИО1, имеющийся в материалах дела приговор суда общей юрисдикции не содержит выводов о наличии вины ФИО2 и ФИО3 в доведении должника до банкротства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев