Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП», заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу № А40-181437/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП») о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» (далее - ООО «СК «Транснефть») страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 41 600 рублей (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковое заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на правопреемника ООО «СтройИнвестГрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 произведена замена взыскателя с ООО «СтройИнвестГрупп» на правопреемника - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в части расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-181437/2014-46-1467.

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на АО «СОГАЗ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на АО «СОГАЗ» и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2020 производство по заявлению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве ответчика прекращено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из непредставления заявителем доказательств выбытия из спорных правоотношений должника, а именно договора о передаче страхового портфеля и акта о приеме-передаче страхового портфеля страховщику, принимающему страховой портфель.

Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебные инстанции установили, что приведенные обществом причины пропуска указанного срока не являются уважительными, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова