Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу № А40-182038/17 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – банк) в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 19.12.2017 прекращено.

Постановлением суда округа от 07.11.2019 определение апелляционного суда от 07.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020 определение от 19.12.2017 и решение от 05.07.2018 отменены, заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов

должника включено требование банка в размере

Суд округа постановлением от 10.06.2020 оставил постановление от 31.01.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности. Требование банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Надлежащих доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев