ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8608
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-182246/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по тому же делу
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу о взыскании денежных средств о взыскании 5 450 866,11 руб. по договору о предоставлении субсидии от 17.07.2020 № 65-ДС/20.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 2 202 359,65 руб. по договору от 03.12.2019 № 11-ДС/20 о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2022, встречное исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды, руководствуясь частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску (требования заявлены по разным договорам); заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга; круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен; принятие встречного иска приведет к затягиванию разрешения дела; доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчиком не представлено, возвратили встречный иск.
Суды отметили, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя на пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 не может быть принята во внимание, поскольку суды на основе исследования фактических обстоятельств дела и оценки соотношения первоначального и встречного исков пришли к выводу о том, что законных оснований для принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском не имелось.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В. Пронина