ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17784(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу № А40-183904/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – должник),

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.09.2020 временным управляющим должником утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 14.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос об утверждении арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, и, исходя из установленных по делу обстоятельств с целью обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов счел необходимым определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, посредством случайного выбора.

Впоследствии с данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев