ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17784 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу
№ А40-183904/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ф-Лайн Софтвер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договору об оказании услуг и неустойки.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2020 и округа от 01.12.2020, требование в размере 4 793 148 руб. основного долга, 4 000 000 руб. неустойки включено в третью очередь реестра, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество ссылалось на неисполнение должником обязательств по договору от 05.02.2019 об оказании услуг по технической поддержке подсистемы лояльности автоматизированной системы управления маркетинговой деятельностью.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленных требований в части основного долга, при этом указали на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев