Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Лайн» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-183/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монд Плаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Лайн» (далее – общество) о взыскании основного долга за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере

в размере 8 413 руб. 43 коп., пеней за период с 05.10.2016 по 26.12.2017 по договорам аренды: от 01.10.2016 № 05 МП-ТЛ/16, от 01.09.2017

№ 06 МП-ТЛ/17 в размере 616 300 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом в спорный период арендуемым помещением, отсутствие доказательств оплаты и уклонения истца от получения помещения после прекращения действия договора аренды, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 393, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод общества о завышенном размере задолженности был рассмотрен и отклонен судом округа, поскольку данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации