Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.06.2018 по делу № А40-184301/2017 по иску общества к Министерству обороны Российской Федерации (Москва; далее – министерство) о понуждении к исполнению обязательства,

                                               установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании министерства исполнить государственный контракт от 19.12.2011
№ 156/8747 в натуре, а именно: понуждению к подписанию актов первичного учета и приема-передачи электрической энергии (мощности) в количестве
903 шт. на сумму 152 000 527 руб. 29 коп., разделов 5 паспортов военных городков в количестве 35 шт.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А40-14032/2015, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова