Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.04.2021 по делу № А40-184344/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу

по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия Росморречфлота, выразившееся в непринятии решения о проведении тренировочных учений по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части 77360-Ю (г. Архангельск), необходимых для утверждения Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов войсковой части 77360-Ю на основании заявления командира войсковой части 77360-Ю от 13.07.2020 исх. № 650.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 77360,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росморречфлот просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждением в адрес Северного управления государственного морского и речного надзора направлен пакет документов и заявление на выдачу лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В предоставлении лицензии было отказано ввиду несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Войсковой частью в адрес Росморречфлота направлен комплект документов для проведения тренировочных учений по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части.

Росморречфлот письмом от 28.07.2020 сообщил о несоответствии заявления и представленных документов требованиям.

Полагая, что бездействие Росморречфлота по непринятию решения о проведении тренировочных учений на основании заявления командира войсковой части, является незаконным и противоречащим требованиям пункта 7 Порядка проведения тренировочных учений, утвержденного приказом Минтранса России от 24.04.2018 № 161 (далее – Порядок № 161), и пункту 2.1 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 155-ФЗ, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091, Порядком № 161, установили, что Росморречфлотом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии законного решения о проведении тренировочных учений на основании заявления командира войсковой части, и удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из следующего: аварийно-спасательное формирование войсковой части аттестовано в порядке, установленном действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами; поданная командиром войсковой части заявка на проведение тренировочных учений и приложенные к ней документы в полном объеме соответствуют нормативным требованиям; в настоящее время межведомственный нормативный акт о порядке взаимодействия органов военного управления, ответственных за аттестацию аварийно-спасательных формирований Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), с Росморречфлотом по вопросам аттестации аварийно-спасательных формирований Минобороны России не принят; правовое основание о включении в состав аттестационной комиссии Минобороны России представителей Росморречфлота отсутствует; вывода о том, что функционирование в Минобороне России подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил Российской Федерации исключает обязанность по привлечению Росморречфлота к мероприятиям по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов, судебные акты не содержат.

Приведенные Росморречфлотом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина