Определение № А40-184572/16 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ

79006_1794091

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-16431(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-184572/2016

по иску общества с ограниченно ответственностью «Агентство правовой  защиты» (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью  «Успех» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере  50 896 129,02 руб., неустойки в размере 74 184 113,58 руб.,

с участием третьего лица – предпринимателя,

установил:

решением суда 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017 года, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 24.07.2017, решение отменено,  иск удовлетворен. 

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  апелляционного суда от 24.03.2017. 

Определением апелляционного суда от 22.12.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 09.02.2022, производство по  заявлению прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица  и исключен из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов